Як постійно мати рацію

Зміст

  1. Як бути справді хорошим у помилці
    1. №1: Я вам так сказав
    2. №2: Я в основному правий у всьому
    3. # 3: Чому ви помиляєтесь
    4. # 4: Ні в якому разі не помиляюся
    5. No5: Ваші неправильні пастки
    6. # 6: Я маю рацію, відразу
    7. No7: Ви можете мати рацію або бути у стосунках
    8. №8: Я відчуваю, що помиляюся
    9. №9: Неправильний праведний
    10. # 10: Бути гарним у помилці
    11. # 11: Правильний спосіб помилитися

Я був неправий.

Я вибрав книгу «Бути неправильним: пригоди на межі помилки» Кетрін Шульц , і це звучало як вдалий вибір для книжкового клубу Science of People. Я був неправий.

Ця публікація стосується того, як бути справді добрим у помилці.



Так, я вас обдурив.

Я назвав цю публікацію Як постійно мати рацію, щоб заманити вас натиснути на неї і дізнатися щось справді круте. Цей пост не про те, щоб бути правильним. Йдеться про помилку. Власне, я навчу вас, як:

Будьте насправді, добряче помиляючись.

Або будьте поганим, помиляючись. Або бути неправильним балахом.

Бути правильно - це нудно. Помиляючись - ах, ну, ось тут і відбувається магія. На додачу до цього, постійно мати рацію неможливо. Заява: Я часто катаюся на єдинорогах на роботу ' це так само смішно, як і спроби бути: 'Постійно правильно'. Так, це смішна ідея - я працюю вдома, катаюся на єдинорозі лише у вихідні.

У цій публікації я хочу поділитися двома речами:

По-перше, вибачте. Я справді, дуже намагався закінчити цю книгу. Але я цього не зробив. Я дістався до 22%. Гаразд, я насправді дістався до 17%, а зібрав до 22%. Якщо ви закінчили - мені дуже шкода, що я не прочитав його з вами. (Але ви надішлете мені електронний лист із основними моментами?)

По-друге, оскільки це книга про помилку, і я помилився, прочитавши її, я вирішив написати допис про науку про помилку, використовуючи цей досвід як приклад.

Як бути справді хорошим у помилці

Давайте поговоримо про згубні маленькі думки, які утримують нас невиправдано право і славно розмиваються.

№1: Я вам так сказав

Мммммм, хіба ці 4 маленькі слова не здаються смачними? Просто вимовіть це вголос кілька разів. Праведник, правда? Ви відчуваєте тепле і нечітке почуття, думаючи про те, коли востаннє ви мали рацію? Коли ви маєте рацію і можете це довести, чи не потрібно кожну унцію вашої істоти, щоб не кричати це в чиєсь обличчя? «Я тобі сказав», в основному означає, що я мав рацію, і я мав рацію, маючи рацію. Це як правильний куб. Експоненціальна правильність. Ось чому це так добре: бути правими важливо для нашого виживання… і ми запрограмовані на це:

Досвід бути правим є обов’язковим для нашого виживання, задоволенням для нашого его і, в цілому, є одним із найдешевших та найвищих задоволень у житті.

Шульц

Тож мати рацію - це наша нагорода за спробу. Ми маємо внутрішню систему винагороди, щоб наш мозок мав мотивацію шукати правильну відповідь. Проблема в тому, що ми часто не маємо рації. Або ми занадто швидко робимо хибні висновки щодо надто мало інформації. Ця тенденція часто призводить до упередження підтвердження , що змушує нас шукати або інтерпретувати інформацію таким чином, щоб підтвердити наші уявлення, що призведе до статистичних помилок, грубих помилкових інтерпретацій та швидких суджень.

& uarr; Зміст & uarr;

№2: Я в основному правий у всьому

Швидше, скажи мені, наскільки ти маєш рацію:

  • ____ Як повинен їздити чоловік, який перебуває перед вами
  • ____ Як ваші друзі повинні жити своїм життям
  • ____ Як правильно харчуватися
  • ____ Ваш смак у домашньому декорі

Якщо ви схожі на більшість людей, ви не тільки маєте думки щодо кожного з цих речей, але й почуваєтесь надзвичайно правильно щодо цих думок. Ніщо не говорить це краще, ніж ця цитата:

Зберігайте на своєму подвір’ї цвинтар красивого розміру, щоб поховати вади своїх друзів.

Генрі Уорд Бічер

Як щодо цих:

  • ____ Ваші релігійні погляди
  • ____ Ваші політичні переконання
  • ____ Ваш смак
  • ____ Ваші інтелектуальні переконання

Більшість з нас скажуть, що ми на 90% праві щодо своїх переконань. Але як ми можемо весь час мати рацію? Очевидно, ми не можемо. Питання в тому, чому ми цього не знаємо? Як би ми не були розумними, чому б нам не ставити під сумнів свою думку, замість того, щоб думати, що наше слово є євангелією? Перевірте реальність того, як більшість людей думає проти того, як це має бути логічно, але це не так:

Реальність :

Тьфу, як вони могли за нього проголосувати ?! Вони з глузду з'їхали ?! Вони божевільні? Він збирається вбити цю країну в землю. Клянусь, я справді думав, що вони розумні люди. Це так розчаровує, що вони прийняли б таке безглузде рішення. Нам слід розпочати розсилку, щоб розіслати нашим друзям про проблеми.

Логіка :

Тьфу, як вони могли за нього проголосувати ?! Ну, мабуть, слід пам’ятати, що всі різні. Можливо, вони мають інші цінності чи ідеї, ніж я. Так, це повинно бути все. Я проголосував за когось іншого, але все ще дуже поважаю їх рішення і повинен поговорити з ними про своє рішення. Можливо, вони можуть переконати мене змінити свою думку.

Прийняття рішень - це емоційний процес і реакція. Нейролог, Антоніо Дамазіо виявив, що люди з пошкодженням мозку в областях мозку, де генеруються емоції, мали особливу спільність. Разом з тим, що вони не могли відчувати емоції, вони не могли приймати рішення. Вони могли б описати, що їм слід робити, логічно, проте прийняти остаточне рішення було надзвичайно складно.

Хоча ми віримо, що приймаємо рішення і базуємо свої переконання на логіці та намагаємось переконати інших «бачити речі так, як ми», це майже завжди зводиться до нашої емоційної реакції. За словами автора Джима Кемпа, в момент прийняття рішення емоції дуже важливі для вибору. Насправді навіть з тим, що, на нашу думку, є логічним рішенням, саме питання вибору є безперечним завжди на основі емоцій .

& uarr; Зміст & uarr;

# 3: Чому ви помиляєтесь

Ми поклялися, що бачимо індичку. Минулого Дня Подяки, я пішов до Потлука Дружби. Коли всі викладали страви та повторно нагрівали каструлі із солодкою картоплею, зеленою квасолею та булочками, ми з двома друзями, чоловіком та я всі поклялися, що бачимо індичку. Дійсно, воно сиділо тут же! Клянусь! Як тільки фуршетна лінія була відкрита, ми всі пройшли крізь неї і сіли за стіл. Мій друг прошепотів, куди поділася індичка? Я похитав головою - я не бачив цього на буфеті. Можливо, це причаїлося в духовці? Ми всі розгублено бурмотали і нарешті запитали господиню: Де індичка? Вона легко відповіла: О, у нас його немає, я щойно зробив шинку. Ось що сталося:

Заповнення мозку: Наш мозок ефективний. Вони швидко роблять судження, а потім виводять потреби та ідеї. Ось проблема: наш мозок не є рекордером. Ми думаємо, що маємо дуже гарну пам’ять і пам’ять, але насправді наш мозок є майстром у поєднанні крапок - незалежно від того, є ці точки насправді чи ні.

& uarr; Зміст & uarr;

# 4: Ні в якому разі не помиляюся

7 грудня 1941 року 13-річний Улрік Нейссер слухав бейсбольну гру по радіо, коли дізнався, що японці напали на Перл-Харбор. Цю пам’ять він згадував упродовж своїх років становлення як травмуючу та руйнівну. Коли він був дорослим, він знову замислювався над пам’яттю і зрозумів, що бейсбол - це не зимовий вид спорту. В той момент він ніяк не міг слухати гру по радіо. Незважаючи на те, що він клявся, що це так, це було просто неможливо. Розум обдурив його - або заповнив пробіл. Будучи професором в університеті Еморі, він вирішив перевірити це зі своїми студентами, коли в 1986 р. Вибухнув космічний корабель 'Челленджер'. Він попросив своїх студентів записати, де вони точно були і що вони робили, коли дізнались про загибель Челленджера.

Через 3 роки він попросив їх знову згадати досвід:

  • Лише 7% учнів точно запам’ятали свою ‘пам’ять’
  • 50% помилились у 2/3 своїх тверджень
  • 25% помилялись у всіх основних деталях

Наші спогади та наші уявлення не обов'язково є реальністю. Це важливо мати на увазі під час суперечок із подружжям, оскарження чогось на роботі та обговорення спогадів з другом. Наш мозок не є рекордером. Доктор Ларс Муклі з Університету Глазго вивчав зорові сліпі плями і те, як мозок робить прогнози на основі нашого оточення. Він припускає, що головною функцією мозку є мінімізація здивування - саме для цього він розвинувся. Хоча цей аспект еволюції може бути перевагою в деяких обставинах, важливо пам’ятати як про фізичні, так і про емоційні сліпі плями. Читати далі ...

& uarr; Зміст & uarr;

No5: Ваші неправильні пастки

Є багато причин, чому ми в кінцевому підсумку помиляємося частіше, ніж хотіли б. Порушення пам’яті, про які йшлося вище, безумовно, є причиною деяких, але я хотів би обговорити ще два:

  1. Емоційні сліпі місця: Сліпа пляма - це частина ока, де зоровий нерв проходить через сітківку. Це запобігає будь-якій візуальній обробці в цій області. Я хотів би припустити, що у всіх нас є емоційні сліпі плями. Це люди, ідеї чи делікатні теми, які роблять нас досить ірраціональними. Ви коли-небудь піднімали тему до вашої мами, і вона злякала вас? Емоційна сліпа пляма. Чи траплялося вам, щоб хтось був надто чутливим або надмірно реагував на щось, що не пропорційно важливості? Емоційна сліпа пляма. Думаю, важливо знати, які ви, щоб запобігти помилці.
  • Які теми ви відчуваєте надмірно чутливими?
  • Хто такі люди, яким, як правило, ви завжди віддаєте перевагу сумнівам?
  • Що ви знаєте, але не хочете насправді знати? Ви маєте незручну правду?
  1. Раціоналізація: Ми також дуже добре обгрунтовуємо свої помилкові думки та переконуємо себе майже у чому завгодно, якщо насправді цього хочемо. У 1977 році Річард Нісбетт і Тімоті Вілсон влаштували експеримент у магазині в Мічигані. Вони вишикували на столі 4 пари колготок і попросили покупців порівняти їх та вибрати, який з них найбільше сподобався. Ось уловка: всі вони були однаковими. Однак ніхто не сказав, що вони однакові. Людина за людиною підбирала кожну пару і слухняно пояснювала, чому одна пара була „шерстянішою”, „драпільнішою” чи „теплішою”, ніж наступна. Навіть після експерименту, коли дослідники сказали покупцям, що вони однакові, багато хто з учасників оцінки просто відмовився їм вірити. Цей вид раціоналізації часто блокує важливі істини та уповільнює наше навчання. Читайте далі, щоб з’ясувати, чому…

& uarr; Зміст & uarr;

# 6: Я маю рацію, відразу

Іноді нам доводиться швидко робити вибір. Отже, ми в значній мірі покладаємось на своє перше враження, свою інтуїцію та кишечник, щоб приймати правильні рішення. Під час подання заявки на те, що я неправий для книжкового клубу, мене підхопила ця цитата на 3рдсторінка книги:

Багато з нас ідуть по життю, припускаючи, що ми в основному маємо рацію, в основному весь час, майже в основному про все ... Наш стійкий стан, здається, несвідомо припускає, що ми дуже близькі до всезнаючого. –Кетрін Шульц

Для мене ця цитата була потужною. Чому? Я не перебільшую, коли кажу:

Більшість усіх невдач у стосунках випливає з того, що всі вважають, що мають рацію.

Доктор Стівен Стосний засмучує пари, що вони мають рацію. Він висуває гіпотезу, що високий рівень розлучень безпосередньо пов'язаний з боротьбою за владу у відносинах - наполеглива потреба бути правильною, одночасно роблячи інших неправильними. Він йде ще далі, кажучи, що емоції з високим вмістом адреналіну, як гнів, змушують нас почувати себе більш добре завдяки його ефекту амфетаміну. За словами доктора Стосного , ефект амфетаміну створює тимчасове відчуття впевненості та впевненості, одночасно звужуючи психічну спрямованість та виключаючи більшість змінних з розгляду.

& uarr; Зміст & uarr;

No7: Ви можете мати рацію або бути у стосунках

Банани - це чарівний плід Всесвіту. Вони не тільки смачні, але вони також наповнені вітамінами та мінералами та поставляються у зручній транспортувальній упаковці. Вони також жовті, кольору сонця і щастя. Мій чоловік, загрозливий, ненависний до бананів, банан-фанатик, вважає, що банани - це диявольський десерт (мак) і його слід вигнати з цієї землі (єресь).

Ми з чоловіком постійно з любов’ю боремося з бананами - чи варто нам ділитися фонарем із бананами, чи шматочком яблучного пирога тощо. Але справа в тому, що ми обидва праві. Він абсолютно виправданий у ДУМКІ щодо бананів. Це не факт, це ідея. Це підводить мене до розбиття несправедливості ... не все неправильне створюється рівним.

& uarr; Зміст & uarr;

№8: Я відчуваю, що помиляюся

Неправильно - велике слово. Це означає, що відповідь є чорно-білою. Так чи ні. Правда чи неправда. Але зазвичай помилковим є спектр, а причини різні. У ваших стосунках неймовірно важливо розуміти, що можна, а що не можна сперечатися. Ось моя пропозиція:

Що робити, якщо помилковим був спектр?

спектру

Ви не можете помилитися з думкою. Це важливо. Смак, почуття та думки - це сприйняття переживання. Перестаньте сперечатися з приводу цього досвіду - ви нікуди не дійдете, окрім як ближче до розчарування. Десь між фактом і думкою лежить віра. Пам’ятайте, переконання - це суміш перевірених фактів та сприйнятих почуттів. Подумайте про 3 найпоширеніші сутички, які ви проводите з партнером (або батьком чи другом):



Побудуйте свою позицію для кожного на спектрі. Вони ближчі до думки чи факту? Тепер складіть план вашого партнера. Ця ідея може принципово змінити вашу аргументацію .

Ось приклад одного з моїх подружніх друзів (імена змінені для захисту невинних):

Трейсі і Даг зустрічаються вже 2 роки. Величезна бійка трапляється кожного понеділка ввечері під час футбольного сезону. Вона ненавидить відвідувати гру у приятелях коледжів Дага. Ось як це зазвичай відбувається:

  • Трейсі: Я не хочу їхати. Я ненавиджу заходити до їх будинків. Це голосно, їжа страшна для вас, і ви повертаєтесь п’яними.
  • Дуг: Це єдиний раз, коли я бачу своїх друзів протягом тижня! Це також найкраща частина понеділка. Подивіться, це всього 3 години, чому це така велика справа?

Це траплялося кожного разу. неодружений. тиждень. Коли вони розповіли мені про це, я точно знав, у чому проблема: вони сперечалися між собою фактами, переконаннями та думками, змішаними в одному. Давайте розберемо це по-іншому:

Факт: Щопонеділка ввечері відбувається футбольний матч.

Думка:

  • Я не хочу їхати.
  • Я ненавиджу заходити до їх будинків.
  • Це єдине хороше, що стосується понеділка.

Віра :

  • Їжа для вас страшна.
  • Ви повертаєтесь п’яними.
  • Це єдиний раз, коли я можу бачити своїх друзів протягом тижня.

Факти не підлягають обговоренню. Ні Трейсі, ні Даг не можуть змінити гру. З думками важко сперечатися, але їх можна змінити переконаннями. Дозвольте мені показати вам:

Їжа для вас страшна. -> Я ненавиджу заходити до їх будинків.

Якщо Трейсі вважає, що їжа страшна, вона нічого не може їсти і ненавидить заходити до них додому. Замість того, щоб сперечатися про гру, чому б і ні обговорити вибір їжі. Наприклад, Даг може спробувати:

  • Давайте швидше перекусимо, щоб з’їсти перед тим, як піти.
  • Давайте перенесемо закуски, які вам подобаються.
  • Давайте приймемо наступного разу, щоб ви могли приготувати те, що вам подобається їсти.

Ви повертаєтесь п’яними. -> Я не хочу їхати.

Якщо Трейсі здається, що її чоловік занадто нап'ється, це повинно бути предметом обговорення, а не грою. Вона може запитати:

  • Чи можете ви обмежитися 2 пивом?
  • Чи можете ви випити кави перед тим, як вирушити додому?
  • Чи можемо ми спробувати кілька непійних ігрових вечорів?

Це єдиний раз, коли я можу бачити своїх друзів протягом тижня. -> Це єдине хороше, що стосується понеділка.

Якщо Дуг відчуває, що це його єдиний досвід, коли він бачився зі своїми друзями протягом тижня, то це має бути момент, який слід змінити. Якщо він знає, що бачиться зі своїми друзями в інший раз, гра стає менш важливою. Наприклад:

  • Давайте робити напої щасливої ​​години щоп’ятниці ввечері з усією бандою - включаючи подружжя, тож Трейсі є з ким поговорити.
  • Давайте вирушатимемо на ніч у вівторок.
  • Давайте запросимо хлопців на барбекю на вихідних.

Це було справді довгим моментом, але я сподіваюся, що це розбиває ідею „помилятися” на те, що насправді неправильно і про що можна обговорювати. Попрактикуйтеся в одному зі своїх загальних суперечок з другом, батьком або партнером:

Загальний аргумент:

  • Факт:
  • Ваші думки:
  • Думки партнера:
  • Ваші переконання:
  • Переконання партнера:

Договірна:

& uarr; Зміст & uarr;

№9: Неправильний праведний

Ми говорили про помилку як про потенційно шкідливий стан існування. Це далеко не істина. Здатність помилятися - це вміння. Неправильність - це шлях прогресу. Як каже Шульц:

Неправильність, а не правота вчить нас, хто ми є.

Шульц

Ми дізнаємось так багато про себе, коли щось помиляємось. Ми так багато дізнаємось про свою поведінку, коли щось піде не так. І ми дізнаємося так багато про інших людей, коли ВИ НЕ помиляються. Ось декілька запитань для роздумів:

  • Чи добре ви помиляєтесь?
  • Чого ви навчилися на своїх помилках?
  • Як друг або партнер впорався з помилкою? Що ви про них дізналися?

Іншими словами, якщо ми хочемо помилитися і дослідити свої неправоти, ми досліджуємо. Помилятися - це теж важка, принижуюча, а часом і небезпечна подорож, але при цьому прекрасна.

Помилитися - це блукати, а блукання - це шлях, яким ми відкриваємо світ, заблукавши в думках. Право більше радує, але зрештою воно статичне. - Шульц

& uarr; Зміст & uarr;

# 10: Бути гарним у помилці

Однією з частин книги, яка мені здалася цікавою (коротким словом, яку я прочитав), було те, коли Шульц говорив людям, що вона пише книгу, про помилку. За її словами, люди вигукували б: О! Ви повинні взяти у мене інтерв’ю, я весь час помиляюся! Але потім, трохи підштовхнувши, вони не змогли надати їй жодного прикладу. Чому? Шульц називає це помилкою категоризації. Те, що ми не пам’ятаємо того, що зробили неправильно, настільки, як, можливо, «коли ми злились» чи «досвід, на якому я вчився», або «те, що я раніше знав».

  • Ідеї ​​заміни: Як тільки ми з’ясували, що в чомусь помиляємось, ми, як правило, замінюємо ідею чи поведінку на те, що ми вважаємо правильною ідеєю. Іншими словами, усвідомлення того, що ми помиляємось щодо переконання, майже завжди передбачає придбання заміни переконання одночасно. Щось інше миттєво стає новим правим.
  • Це змусило мене задуматися про свої давні вірування. І я знайшов цю вправу як прекрасну розумову подорож. Заповніть наступне:

Речі, в які я вірив:

«Я знаю, схоже, описує стан справ, який гарантує те, що відомо, гарантує це як факт. Завжди забувається вираз, я думав, що знаю ». - Людвіг Вітгенштейн

& uarr; Зміст & uarr;

# 11: Правильний спосіб помилитися

Дозвольте мені взяти цей останній пункт, щоб підсумувати всі правильні способи помилки:

  • Правильність почувається добре, але це статично і нудно.
  • Неправильно краще. Це означає зростання. Це означає навчання. Це означає пригода.
  • Знайдіть свої емоційні сліпі плями.
  • Ви можете помилитися або бути у стосунках. Пам’ятайте, думки не можуть бути помилковими.
  • Знайте різницю між фактами, думкою та переконаннями.
  • У вас завжди будуть речі, у які ви колись вірили. Ваші ідеї зміниться. Будьте відкриті до цих змін.

Дякую, що погодилися з моєю помилкою. Я помилився, але, сподіваюся, ми всі з цим постом трохи виграємо.